Является ли использование продукции Microsoft причиной провала MySpace?

Как известно, MySpace появилась на рынке даже несколько раньше, чем Facebook, с практически аналогичным продуктом. Но при этом на сегодняшний день Facebook - общепризнанный лидер рынка социальных сетей, а MySpace даже далеко не все слышали название. С технической точки зрения у проектов совершенно разные подходы: Facebook построен на opensource технологиях, типичный LAMP, MySpace же полностью использует стек от Microsoft. Некоторое время назад в зарубежной блогосфере зародилась оживленная дискуссия на тему: а не выбор ли закрытых технологий стал основной причиной проигранной MySpace "гонки" социальных сетей?

Вопрос и правда противоречивый: с одной стороны большая часть успеха зависит от позиционирования продукта и маркетинга, с другой - техническая неповоротливость, вызванная использованием проприетарных продуктов, не позволяла развиваться так же быстро, как конкуренты. Приведу ссылки на основные "очаги" дискуссии на данную тему:

Некоторые ключевые точки зрения:

Все интернет-компании в первую очередь технологические. Даже если основной тематикой является развлечение, всё равно оно предоставляются посредством технологий.
Все неудачи в бизнесе не связаны с технологиями. Если менеджмент не понимает ценность каждого разработчика и не может делегировать полномочия и ответственность - проект не станет успешным. С другой стороны если разработчики не знают какие вещи являются важными для бизнеса, так как их просто не держат в курсе - это так же ничем хорошим не заканчивается.
Нельзя мотивировать разрушение инновации. В MySpace основным источником дохода являлась рекламе Google, доход с которой напрямую зависел от количества просмотров страниц и кликов, что в результате подтолкнуло MySpace добавить дополнительные не нужные страницы ко всем действиям пользователей, что абсолютно уничтожило все юзабилити.
Корпоративная разработка и веб-разработка - совершенно разные вещи. Не смотря на тот факт, что большинство сошлось во мнении, что ни продукция Microsoft, ни разработчики MySpace не виноваты в провале проекта, тот факт, что между инструментами, подходами и технологиями для разработки масштабируемых интернет-проектов и корпоративных приложений имеется очень большой разрыв, очевиден. Технологии, разработанные для корпоративного рынка, не могут быть без серьезной настройки и доработки использованы в мире крупных интернет-проектов.
Нельзя позволять обратной совместимости останавливать развитие. В MySpace этот вопрос касается в большей степени пользовательского интерфейса: пользователи сами могут его настраивать. В итоге при введении каждой новой кнопочки или технологии типа AJAX им приходилось задумываться: "а не сломает ли это страницу при настройках какого-нибудь пользователя?"
Успех не вечен. Изменения нужно вводить в эксплуатацию без страха ошибиться.
Не полагайтесь на единственного клиента. Нужно иметь набор различных источников дохода, чтобы быть от них независимыми и продолжать развиваться даже если один из них иссяк.
Определитесь кем вы являетесь. Когда битва проиграна, можно переключить фокус на другую нишу, где меньше конкуренции - так новый генеральный директор MySpace переориентировал проект с социальной сети на сервис по открытию для себя новой музыки. Такие решения могут сработать, а могут и нет - но в любом случае это лучше, чем просто закрыть проект.

С моей точки зрения основной минус закрытых технологий - отсутствие полного контроля над всем кодом проекта, если проблемы начинаются в "закрытых" компонентах, то их исправление занимает нереальное количество времени, так как требует взаимодействия со сторонней компанией, которая? скорее всего? не будет торопиться решать каждую конкретную проблему и в лучшем случае её исправление будет доступно лишь в следующем релизе используемого продукта. Помимо этого, при использовании проприетарных технологий у разработчиков меньше понимания того, как работают внутри используемые технологии - никакая документация не заменит возможность "залезть под капот". В случае же с Microsoft проект совсем связывает себя по рукам и ногам, так как воспользовавшись монолитным стеком чаще всего нельзя постепенно перейти на другую технологическую базу, так как это по сути сводится к полному переписыванию кода проекта, что на подобном уровне очень затруднительно. Эти и подобные вещи замедляют процесс разработки, а значит и развитие проекта - этот фактор очень важен в современном интернет-сообществе, так как, если не двигаться вперед, конкуренты догонят и перегонят очень стремительно, как в целом и случилось с MySpace.

А какова твоя точка зрения на данную ситуацию? Может ли неудачное технологическое решение столь кардинально повлиять на успех бизнеса?

20 апреля 2011 | Иван Блинков | Высокие нагрузки